大发体育

分享
大发体育>>金融>>正文

明星代言屡屡翻车 代言费退不退怎么退

2021-08-21 09:19:05 法治日报

  P2P爆雷,明星代言费退不退怎么退

  专家:代言非关系生命健康的商品承担过错责任

  代言推广(guang),本是一场(chang)(chang)你情我愿的市场(chang)(chang)交易。而这场(chang)(chang)交易最(zui)终的买单者往往是第三方——消费(fei)者。尤其是金融产品,一旦爆雷,常见(jian)结果是卷钱者逃之(zhi)夭(yao)夭(yao),消费(fei)者损失惨(can)重

  在(zai)公众看来,得(de)其(qi)利者必承(cheng)其(qi)重,明(ming)星收取(qu)巨额(e)代言费为P2P平台站台,出现问题(ti)自然(ran)要承(cheng)担责任

  相(xiang)关监管机(ji)构(gou)强(qiang)调明星代言应当肩负的(de)责任,提出要依法追缴明星代言费、广告(gao)费,但并未明确追责措施

  目前的难(nan)点在(zai)(zai)于,如何判断明星明知(zhi)或(huo)者应知(zhi)广(guang)告虚假仍作(zuo)推荐,“明知(zhi)或(huo)应知(zhi)”不好界定(ding)(ding),故而很难(nan)判定(ding)(ding)其是(shi)否存在(zai)(zai)虚假代(dai)言,更难(nan)以要求其承(cheng)担责任

  本报记者   赵(zhao) 丽

  本(ben)报实习生 解(jie)亦鸿

  两个(ge)多月前(qian),银保监会相(xiang)关负(fu)责(ze)人在介(jie)绍网(wang)贷机构(gou)存量风险处置工(gong)作时表示,将(jiang)加快追赃(zang)挽(wan)损,依法追缴高管奖金(jin)和明星代(dai)言费、广告费。这两天,有网(wang)络大V发文提议(yi),要追究代(dai)言明星相(xiang)关责(ze)任,责(ze)令其退钱给P2P爆雷的(de)受害者,再次引发公众热议(yi)。

  实际上,在近期(qi)多位明(ming)星(xing)(xing)代言(yan)“翻(fan)车”引发(fa)舆论围(wei)观的(de)背景下,P2P爆雷要(yao)不要(yao)追责代言(yan)明(ming)星(xing)(xing),明(ming)星(xing)(xing)代言(yan)费、广告费退(tui)不退(tui),以及(ji)要(yao)求退(tui)的(de)法律依(yi)据是(shi)什(shen)么等问题,在网上一(yi)直热度不减。

  多位法律专(zhuan)家接受(shou)《法治日(ri)报》记者(zhe)采访时表示,P2P爆雷后,明(ming)星代言(yan)费、广告费应当(dang)依法退还。此外(wai),明(ming)星具体(ti)还要(yao)承担哪些(xie)责(ze)任,如(ru)是否需要(yao)罚(fa)款(kuan)等,判(pan)定(ding)起来比较复杂(za)。目(mu)前的难(nan)(nan)点在于,如(ru)何判(pan)断明(ming)星明(ming)知(zhi)或者(zhe)应知(zhi)广告虚假(jia)仍(reng)作推(tui)荐。因(yin)“明(ming)知(zhi)或应知(zhi)”不好界定(ding),故而很难(nan)(nan)判(pan)定(ding)其(qi)是否存在虚假(jia)代言(yan),更(geng)难(nan)(nan)以要(yao)求其(qi)承担相应责(ze)任。

  P2P平台频频爆雷

  明星代言屡屡翻车

  P2P,即互联网金融点(dian)对点(dian)借贷(dai)(dai)平(ping)台。前几年,我(wo)国互联网金融借贷(dai)(dai)进入快速发展阶段,不少P2P平(ping)台聘(pin)请明星代(dai)言,借助(zhu)明星的知名(ming)度和流(liu)量,迅速打开、拓展市场。

  然(ran)而,随着国家关(guan)于互联网(wang)金融(rong)风险专项(xiang)整(zheng)治及P2P网(wang)络借(jie)贷风险专项(xiang)整(zheng)治工作的不(bu)断深入(ru),明星代言的P2P平台爆(bao)雷不(bu)断。

  公开数据显示,2015年至今,至少(shao)有30多位明星以“首席体验官”“形象代(dai)言人”或入股的方(fang)式,为e租宝、中晋资(zi)产(chan)、团贷(dai)网、爱(ai)投资(zi)、爱(ai)钱进等10多家P2P平(ping)台站(zhan)台,涉及明星包括黄晓(xiao)明、范(fan)冰冰、张铁林、汪涵、杜海(hai)涛等。

  关于(yu)“明(ming)星是否(fou)该(gai)为代(dai)(dai)言的(de)P2P产品负责(ze)”的(de)讨论(lun)一度甚(shen)嚣尘(chen)上。但从此前的(de)公开报道来看,代(dai)(dai)言明(ming)星作出(chu)(chu)回应(ying)的(de)不多,即便作出(chu)(chu)回应(ying),也多以道歉为主,回避(bi)了是否(fou)退(tui)代(dai)(dai)言费、广(guang)告费的(de)问题。

  如主(zhu)持人(ren)汪涵因其(qi)代言的(de)爱钱进爆雷登上(shang)微博热搜榜单。汪涵就(jiu)代言网贷平台一事(shi)向监管部门进行(xing)情况说明,并公开道歉。

  代言推广,本(ben)是一场(chang)(chang)你(ni)情我愿的市场(chang)(chang)交(jiao)(jiao)易(yi)。明星用名(ming)誉(yu)和流量换利(li),钱多事(shi)少(shao);企(qi)业拿钱购买名(ming)誉(yu)和流量之下的影响力(li),扩大受众。而这场(chang)(chang)交(jiao)(jiao)易(yi)最终的买单者往往是第三方——消(xiao)费(fei)者。尤其是金融产(chan)品,一旦爆雷,常见结果是卷(juan)钱者逃之夭夭,消(xiao)费(fei)者损(sun)失(shi)惨重。

  在主持人杜(du)海(hai)涛因代言(yan)P2P平(ping)台网(wang)利(li)宝引(yin)发争(zheng)议(yi)一(yi)事中,一(yi)名网(wang)利(li)宝理(li)财App的投(tou)资(zi)者称,他正是(shi)看到了(le)杜(du)海(hai)涛代言(yan)的广告才(cai)开始投(tou)资(zi)网(wang)利(li)宝,结果损失(shi)了(le)120多万元(yuan)。

  2020年(nian)7月,P2P平(ping)台有利网(wang)的(de)(de)投资者在艺人杨迪微(wei)博下(xia)评论道:作(zuo)为代(dai)言人,杨迪要为有利网(wang)涉嫌诈骗一事给个交代(dai)。在网(wang)友(you)的(de)(de)声(sheng)讨下(xia),杨迪随(sui)后发表声(sheng)明(ming)称,自己不是代(dai)言人,录制宣传视频也未(wei)收取任(ren)何费(fei)用,并对此次承(cheng)受损失的(de)(de)观(guan)众致(zhi)歉。

  得其利者必承其重

  如何担责备受争议

  在(zai)公众(zhong)看(kan)来(lai),得(de)其(qi)利者必承(cheng)(cheng)其(qi)重(zhong),一些明星收取(qu)巨(ju)额代言费为(wei)P2P平台(tai)站(zhan)台(tai),出(chu)现问题自然要承(cheng)(cheng)担责任。

  有(you)业内人(ren)士表(biao)示,明星等(deng)公众人(ren)物的代言行为(wei)属于商业行为(wei),受到(dao)广告法、消费(fei)者权益(yi)保护(hu)法等(deng)法律法规的约束。同时,代言金融产品还应(ying)受到(dao)金融监管(guan)法律法规的规制。

  中国(guo)人(ren)民大(da)学法(fa)(fa)(fa)学院教(jiao)授刘俊海(hai)介绍(shao)说,广(guang)告法(fa)(fa)(fa)规(gui)定了广(guang)告代言人(ren)的(de)义务和责(ze)任,且(qie)在(zai)总(zong)则部分明(ming)确了广(guang)告代言人(ren)的(de)定义。针对(dui)广(guang)告代言人(ren)的(de)责(ze)任条款主要是广(guang)告法(fa)(fa)(fa)第六(liu)十一条,即广(guang)告代言人(ren)有“为其未使(shi)用过(guo)的(de)商品(pin)或者未接受过(guo)的(de)服(fu)务作推荐、证(zheng)明(ming)的(de)”“明(ming)知(zhi)或者应知(zhi)广(guang)告虚假仍在(zai)广(guang)告中对(dui)商品(pin)、服(fu)务作推荐、证(zheng)明(ming)的(de)”等情形之一的(de),没收(shou)违法(fa)(fa)(fa)所(suo)得(de)(de),并处违法(fa)(fa)(fa)所(suo)得(de)(de)一倍以上二倍以下(xia)的(de)罚款。

  中国政法(fa)大学经济法(fa)副教授吴景明分析,广告(gao)法(fa)把(ba)明星代(dai)言(yan)承担(dan)的(de)责(ze)(ze)任(ren)(ren)分为(wei)两类:一类是(shi)虚假(jia)代(dai)言(yan)关系生命健康的(de)商品,这一类承担(dan)直接(jie)的(de)连带(dai)责(ze)(ze)任(ren)(ren),即无(wu)条件承担(dan)连带(dai)责(ze)(ze)任(ren)(ren);第二(er)类是(shi)代(dai)言(yan)非关系生命健康的(de)商品,承担(dan)过(guo)错责(ze)(ze)任(ren)(ren),即代(dai)言(yan)人主观上如果没有任(ren)(ren)何故意(yi)或过(guo)失(shi)(shi),就不(bu)承担(dan)责(ze)(ze)任(ren)(ren),如果有故意(yi)或过(guo)失(shi)(shi),那么就承担(dan)责(ze)(ze)任(ren)(ren)。

  这(zhei)个(ge)“故意”和(he)“过失”怎么判断呢?

  吴景明解(jie)释(shi)说:“如果(guo)明知是(shi)虚假的、骗人的,还继续代(dai)言,就(jiu)是(shi)‘故(gu)意’;而应当知道(dao)而不知道(dao),没有(you)尽到(dao)注意义务去代(dai)言一个非法产品,就(jiu)是(shi)‘过失’,都(dou)要(yao)承(cheng)担责任(ren)。”

  有业(ye)内人士提(ti)出(chu),明星代言(yan)出(chu)现问(wen)题后具体要承(cheng)担(dan)哪些责任(ren),判定(ding)起来比(bi)较复杂。广(guang)告法(fa)针对(dui)的主要是(shi)虚假代言(yan),即便涉及罚(fa)款也是(shi)特(te)定(ding)情形下由(you)监管部门处罚(fa)。但广(guang)告法(fa)中代言(yan)人“明知或(huo)应(ying)知”这个(ge)条件(jian)可能并(bing)不好界定(ding),故而很难判定(ding)其是(shi)否存在虚假代言(yan),更难以要求其承(cheng)担(dan)连带(dai)责任(ren)。

  “对于‘明知或应知’,这(zhei)个(ge)判定(ding)(ding)起来是有(you)一定(ding)(ding)难度(du)的。”中国政法(fa)大学知识产权研究中心特约研究员赵占(zhan)领说,因(yin)为需要回溯其广告用语,广告代言人(ren)如(ru)何(he)审查广告用语、审查到什么程(cheng)度(du),本身有(you)一定(ding)(ding)的困难。并(bing)且(qie),P2P平台爆雷,也(ye)可能是在(zai)经营(ying)过程(cheng)中有(you)其他违法(fa)行(xing)为,不一定(ding)(ding)涉及虚假广告行(xing)为,所以(yi)这(zhei)也(ye)导(dao)致追(zhui)缴明星(xing)代言费(fei)存(cun)在(zai)难度(du)。

  但在刘俊海(hai)看来(lai),广告(gao)代言人“明(ming)知或应知”这(zhei)个(ge)条件非常好界定(ding):是(shi)(shi)不是(shi)(shi)用过这(zhei)个(ge)金融服(fu)务?知不知道推出(chu)的商业模式是(shi)(shi)违法的?如(ru)果(guo)知道,就(jiu)是(shi)(shi)明(ming)知故犯(fan),即恶意、故意;如(ru)果(guo)应知而(er)不知,说(shuo)明(ming)是(shi)(shi)重大过失,“没有(you)专业水准就(jiu)不该(gai)做这(zhei)个(ge)广告(gao)代言”。

  有律师则认为,目前的(de)难点(dian)在于(yu)如何厘清各方权(quan)责,焦(jiao)点(dian)在于(yu)是否存(cun)在明(ming)知或者应知广告虚假仍设计、制(zhi)作(zuo)、代(dai)理、发(fa)布或者推荐(jian)、证明(ming)的(de)情形。

  追赃挽损稳步推进

  依法追缴代言费用

  实(shi)际上,今年(nian)以来,陆续有监管(guan)部门发声,提(ti)及明星(xing)(xing)代言人责(ze)任,但均未明确明星(xing)(xing)代言人的具体(ti)责(ze)任与(yu)追责(ze)措施。

  今年(nian)(nian)年(nian)(nian)初,北京市朝阳区金融纠纷调解(jie)中心曾(ceng)发布《关于要求P2P网贷机(ji)构广(guang)(guang)(guang)告(gao)代(dai)(dai)言(yan)人配合(he)落实风(feng)险化解(jie)责任(ren)的(de)公告(gao)》称,部分网贷机(ji)构为牟取不(bu)(bu)正当利益,聘(pin)请知名(ming)演艺人员、公众人物作为广(guang)(guang)(guang)告(gao)代(dai)(dai)言(yan)人,利用其影响(xiang)力吸(xi)引投资人购买非法金融产品。上述广(guang)(guang)(guang)告(gao)代(dai)(dai)言(yan)人未尽到合(he)理的(de)审(shen)查义务,作出不(bu)(bu)实宣传,对损害(hai)结(jie)果(guo)的(de)发生(sheng)和扩(kuo)大存(cun)在过(guo)错,并负有不(bu)(bu)可(ke)推(tui)卸的(de)责任(ren)。

  在(zai)上述(shu)公告中(zhong),北(bei)京市朝阳区(qu)金融纠纷调解中(zhong)心要(yao)求曾经(jing)或仍在(zai)涉P2P网(wang)贷广告中(zhong),以(yi)自己(ji)的名义或者形象对相关产品、服务作推(tui)荐、证(zheng)明(ming)的自然人、法(fa)人或者其他组织(即广告代言人)配合(he)开(kai)展网(wang)贷平(ping)台清退工作。如期未取(qu)得(de)联系,将依法(fa)追责(ze)。

  4月(yue)22日,银(yin)保监(jian)会消费者权益保护局发布2021年第(di)二期风(feng)险提(ti)示,也(ye)强调了明星代(dai)言人应(ying)当(dang)肩负的(de)责(ze)任,但并未(wei)明确追责(ze)措施。

  该风险提示表(biao)示,明星等(deng)公众(zhong)人物代言(yan),应(ying)当(dang)遵守广(guang)告法等(deng)法律(lv)法规,不(bu)得(de)(de)为其未(wei)使用过的商品(pin)或(huo)者未(wei)接(jie)(jie)受过的服务(wu)作(zuo)推荐、证明,不(bu)得(de)(de)明知或(huo)者应(ying)知广(guang)告虚假仍作(zuo)推荐、证明。接(jie)(jie)受代言(yan)前,应(ying)当(dang)查验(yan)所代言(yan)机构是否具有(you)合(he)法资质(zhi),所代言(yan)产品(pin)和服务(wu)是否内容真实(shi)、符合(he)监管要求。

  “这(zhei)意味(wei)着,P2P平台爆雷之(zhi)后,明星代(dai)言人负有不可(ke)推(tui)卸的责任,需要(yao)追缴其(qi)代(dai)言费。”刘俊(jun)海(hai)认(ren)为,此(ci)外(wai),具体还要(yao)承担哪(na)些责任,判定起来比较复杂(za)。

  据银保监会相(xiang)关负责人介(jie)绍,截至今年3月末,存量业务尚未清零的停业网贷机构1387家,比去年末减(jian)少79家、未兑付借贷余额7161亿元,较(jiao)去年减(jian)少1046亿元。其中,对已立案(an)的999家机构,依法协调公(gong)安、司法等(deng)部(bu)门(men)加快审理进度。

  此前(qian),在(zai)2021年专项整(zheng)治(zhi)工(gong)作电视电话会(hui)议(yi)上,监管(guan)层在(zai)阐述相关(guan)(guan)工(gong)作之际曾(ceng)提及追(zhui)缴进度。网络借贷风险专项整(zheng)治(zhi)工(gong)作领导小组表示,追(zhui)赃挽损工(gong)作稳步推进,北京、广东(dong)、深圳等地依法追(zhui)缴明星(xing)代言费、广告费、高管(guan)奖金取得(de)一定成(cheng)效。公安机(ji)关(guan)(guan)累(lei)计(ji)追(zhui)缴涉案资产价值约860亿元。

  刘俊海分析说(shuo),在追究P2P犯(fan)罪过程当中,广告代言人被追缴赃(zang)款,这是根据刑(xing)(xing)法(fa)和(he)刑(xing)(xing)事诉讼法(fa)规(gui)定作出(chu)的处罚。而且,刑(xing)(xing)事方面(mian)的追赃(zang),不(bu)能代替(ti)民事领域的赔偿(chang)。一个是执法(fa)部门没收违法(fa)所得;一个是对金融消费者承担连(lian)带责任。

  “从非法(fa)集资和集资诈(zha)骗的相(xiang)关案例来看(kan),判断是否违(wei)(wei)法(fa)的核心是,他们(men)在推(tui)广违(wei)(wei)法(fa)违(wei)(wei)规产品时是主动(dong)还是非主动(dong)地了解情况。从明(ming)星代(dai)言的案例来看(kan),如果他们(men)知道是违(wei)(wei)法(fa)的可能就不会(hui)去推(tui)广了,所(suo)以(yi)目前一般都没有承担违(wei)(wei)法(fa)责任(ren),也没有对(dui)他们(men)进行罚(fa)款。”中国社会(hui)科(ke)学(xue)院金融研究所(suo)金融科(ke)技研究室主任(ren)尹振涛(tao)说(shuo)。

(编辑:吴晓薇)
大发体育版权所有,未经书面授权,任何单位及个人不得转载、摘编以其它方式使用。
关注大发体育微信公众号(微信搜索“大发体育”或“jwview”),看更多精彩财经资讯。
关于我们  |   About us  |   联系我们  |   广告服务  |   法律声明  |   招聘信息  |   网站地图

本(ben)(ben)网站所刊载信息,不代表大发体育观点。 刊用(yong)本(ben)(ben)网站稿件(jian),务经书面授权。

未经授权禁止(zhi)转载、摘编、复(fu)制及建立镜像,违者(zhe)将依法追究(jiu)法律(lv)责任。

[京ICP备17012796号-1]

违(wei)法和不良信息举报(bao)电(dian)话:18513525309 报(bao)料邮(you)箱(可(ke)文(wen)字、音(yin)视频):zhongxinjingwei@chinanews.com.cn

Copyright ©2017-2021 tvrides.com. All Rights Reserved


北(bei)京中新经(jing)闻信息科技有(you)限公司